Результаты опроса #twiby: что для вас твиттер?

От чистой статистики перейдем к более интересным (с нашей точки зрения :)) результатам опроса белорусских твиттерян. Например, "Что для вас твиттер?"

В этом вопросе можно было отмечать несколько вариантов ответов (все-таки твиттер достаточно универсален, чтобы играть сразу несколько ролей). Что примечательно: пункт «место общения» занимает всего лишь второе место! Хотя этот вариант часто в различных статьях упоминается как самый важный... А вот заменять RSS и чтение онлайн-СМИ твиттер вполне способен, в том числе — если это аккаунты государственных структур и официальных служб. Приятно наблюдать, к примеру, что новостные проекты активно осваивают твиттер ;) Кстати, если вашего официального твиттера еще нет в наших списках (новостных аккаунтов и верифицированных) — пишите в комментарии!

Напомним, что всего за время проведения опроса (20 апреля — 15 мая) мы получили  642 анкеты. Подавляющее большинство участников опроса — из Беларуси: только 9 человек указали,  что они не из РБ. При этом 69% твиттерян из #twiby — мужского пола, а 31% — женского. Среди всех участников, заполнивших анкеты, в возрасте 18–28 лет — 73% опрошенных.

За иллюстрации к результатам опроса — отдельное спасибо Денису Перехресту.

PS: Если вы сами способны многое рассказать о твиттере — вам сюда.

18 Responses to “Результаты опроса #twiby: что для вас твиттер?

  1. RY

    Вот для сравнения результаты аналогичного опроса www.infopolicy.biz/?p=2304 — цифры местами сильно отличаются.

    • Во-первых, это не аналогичный опрос :) Это вообще сложно назвать опросом, в том смысле, что данные получаются другими путями.

      Во-вторых, принципиальное отличие от нашего исследования: мы опрашивали именно твиттерян. Gemuis собирает общую статистику белорусских пользователей, уже параллельно изучая тех из них, кто попал в охват и при этом пользуется и твиттером (ну это я в общем, без деталей).

      Предугадываю вопрос «Какие результаты точнее?». Честно — не знаю. Затрудняюсь соотнести в силу разности методик. Если найдутся специалисты по статистике и терверу, готовые этим заняться — с радостью выслушаю их мнение.

  2. Я тоже бы не сравнивал опрос с профессиональным социально-демографическим исследованием. Про методологию fusion-исследования gemiusAudience можно посмотреть в популярной форме здесь: www.slideshare.net/gemius...el-december-2011

    • Михаил, вот и я говорю, что сравнивать нельзя. Но согласитесь, что одно дело — вопросы про твиттер для самих твиттерян, а другое — изучение всей аудитории байнета по весьма специфическим параметрам :) Вопрос только, где ближе к реальности Гемиус, а где — простой (да, непрофессиональный, но тем не менее узкоспециализированный) опрос...

  3. ближе к реальности аудиторное исследование, оно ведь взвешено по очень большому числу характеристик из многих источников. :-)

    Вся ценность онлайн-исследований, к которым относится аудиторное исследование gemiusAudience моих партнеров — это научно-выверенное формирование панелей.

  4. Виталий

    Михаил, докладываю, что многие мои знакомые и коллеги следят за вашими словами. Не останавливайтесь. Ваше исследование — самое лучшее. Разорвите меня в реплае и не забудьте написать в нём «gemiusAudience» !!! А то мало ли. Особенно радует манипулятивное противопоставление «опрос — ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ исследование».

    Совершенно очевидно, что ваши данные по твиттеру — т.н. «побочный эффект» реально профессионального исследования. В панели на СТОРОННЕМ сайте человек указывает, что пользуется твиттером либо на СТОРОННЕМ сайте указывает это в анкете.

    Простой пример — я по работе захожу в фейсбук. Читаю ссылки о моей конторе. В месяц — 3–4 раза. При этом у меня там нет акка. Если бы я заполнял анкету, то указал бы, что использую эту сеть. И потом был бы включён в «статистику» аудиторного исследования gemiusAudience (второе упоминание, не благодарите, я и так вижу, что для вас это важно) пользователей Facebook.

    А в проведённом «опросе» были люди, имеющие аккаунты в твиттере (значительная часть их указала для участия в лотерее). Причём, это не те, кто «заходили в твиттер в 1943 году, но помнят об этом и потому указали в вашей анкете», а реальные твиттеряне, их статус был «активен» как минимум на время проведения опроса. Разницы не замечаете?

  5. Виталий, я понимаю Ваши эмоции, но рекомендую прочесть хотя бы это про сравнение методологий: gemius.ru/ru/ru_products_audience_methodology

    Что Вы во всем разбираетесь я уже понял :-)

  6. Докладываю, я ходил по ссылке два раза. И ещё два раза обновил страничку. На всякий случай. gemius.ru/ru/ru_products_audience_methodology (специально дублирую ссылку, пусть будет ещё +1 линк на неё). Ответов на вопросы там нет. Красивая маркетинговая риторика есть. Как, впрочем, и очевидное для меня подтверждение, что это исследование является методологически верным, дающим представление об онлайн-аудитории.

  7. Виталий, я не заметил вопросов. «Разницы не замечаете?» — это не вопрос.

    Если что-то действительно интересует по методологии аудиторного исследования, существуют и другие исследования, — задавайте, я поясню, главное не волнуйтесь :-)

  8. Михаил, после того как вы изящно (как вам показалось) смешали с неприятной субстанцией результаты опроса, вопросов по методологии аудиторного исследования к вам быть не может :)

  9. Виталий, браво. Предложила бы вам работать у себя, но вы явно хорошо трудоустроены :)

  10. Елена, это не мешает вам сделать ему предложение о работе :) А вдруг согласится?! :))

  11. Виталий, я понял, что Вы хотите сказать :-)

    *Отмодерировано администратором. Михаил, при всем уважении, не используйте, пожалуйста, чужие личные данные, если сам участник дискуссии их не указывает в явном виде*

    У нас в анкете нет вопроса про использование twitter'а, так же как о лотерее.

    Данные по twitter'у рассчитываются на основании данных от софтверных панелистов, которые установили плагин к браузеру. Как во всяком исследовании софтверные панелисты фиксируются таким образом, чтобы представлять репрезентативную выборку (пол, возраст и остальной соц-дем). Подробно об этом в учебнике: Количественные методы в социологических исследованиях: ecsocman.hse.ru/text/19153534/ ,а про грамотное проведение репрезентативных опросов смотрите здесь: www.iliassovfn.narod.ru/article/reprez.html

  12. Михаил, мы с вами говорим о разных вещах. Никто не оспаривает, что с помощью вашей панели можно охарактеризовать белорусскую аудиторию интернета в целом. Но есть подозрения (основанные на личных наблюдениях и пока не подтвержденные, само собой, документально), что свойства ОБщЕЙ выборки нельзя так прямо распространять на СУБКУЛЬТУРЫ (давайте я так условно назову твиттерян сегодня). Так же, как информация о генеральной выборке с достаточно большой погрешность охарактеризует участников хабрахабра или лепры (а есть ли у вас в панели пользователи лепры? :)).

    Я не оспариваю достоверность общих данных но не согласна, что наш опрос — пусть и не такой ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ, но изучающий ТОЛЬКО твиттерян — не отражает действительность именно твиттера.

  13. Михаил, я вот ни разу не заполнял ваши анкеты, например. Знаете почему? Потому что они всех бесят и вылазят когда их не ждешь. Панель поставить, чтоб вы следили за мной и сливали все это неизвестно куда? Я совсем упоротый по вашему? :)

    Вернемся к теме топика.

    Опрос на специализированном тематическом региональном ресурсе будет точнее, чем выборка из опроса всей деревни — это мое личное мнение, книжек по вашей профессиональной области я не читал и в ближайшее время не планирую.

    В целом поддерживаю ByGirl и шлю ей лучики благодарности за данные опроса — буду рассказывать нетвиттерянам повод твиттер завести =)

  14. ByGirl, нет шансов объяснить это человеку. В ответ получите опять ссылки на учебники, в которых объясняется, что трава зелёная, а небо синее. Но я рад одному — благодаря победе сарказма над маркетингом "gemiusAudience " используется теперь не в каждом сообщении.

    Михаил, не тратьте время отвечая на незаданные вопросы, ведь вы их не нашли. Если в модерированной части камента вы указали мою фамилию либо место службы — это такой угрюмый моветон, что обсуждать иные тонкие или толстые материи я с вами не намерен.

  15. RY

    Ого! Ничего себе дискуссия на ровном месте :)

    Не знаю как кому, а мне, далекому от статистики и социологии, совершенно без разницы, на какой методологической базе было проведено исследование. Гораздо более интересен результат. Насколько он достоверен — пусть судят специалисты. Простым смертным остается лишь принимать его на веру или нет. Мне, например, в твибаевском опросе показались странными цифры соотношения мужчин и женщин в твиттере 69/31. Интернет лишь отражение общества, и такой перекос для него не характерен. Твиттер сам по себе не имеет выраженной гендерной направленности, и поэтому столь разное соотношение мужчин и женщин заставляет «чесать в затылке». Тем более, что (по личным наблюдениям) большинство инструментов общения чаще используют женщины, да и на анкеты они отвечают с большей охотой. Все это имхо, разумеется. Остальные цифры вполне ожидаемы и никакого удивления не вызвали. Более того, думаю, что соотношение минчан и неминчан в твиттере в результатах опроса твибай ближе к истине. Снова имхо.

  16. RY, если вы обратите внимание сразу на два результата: «пол» и «цели использования твиттера», то увидите, что большинство людей твиттер используют не для общения в первую очередь (это что-то вроде предположения, почему женщин не так уж и много :))

    Во-вторых, перекос не такой и большой — с учетом того, что твиттер для Беларуси все-таки в диковинку (достаточно посмотреть на общее кол-во пользователей тви в Беларуси по данным разных источников. 100 000 — это даже не районный центр.). Уже сама специфика твиттера и его развития может так сильно влиять на распределение. Вспомните, так же было с самим интернетом: когда-то в нем мужчин было больше, чем женщин.

    Ну и как женщина, отмечу еще одно свойство твиттера, которое не способствует активному освоению его женщинами: ограничение в 140 символов. Я почти серьезно :)))

    PS: кстати, раньше в отчетах Гемиуса женщины таки да преобладали, но в последнем отчете доля мужчин все-таки выше (то ли мужчины резко подтянулись в твиттер, то ли что).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>