Твиттер — это всего лишь инструмент. И каждый решает, как и зачем его использовать. Поэтому все интереснее узнавать мнения, которые отличаются от уже услышанных...

Виктора Малишевского часто называют журналистом, хотя он настаивает, что он «антижурналист». Виктор хорошо разбирается в журналистике (не только онлайн) — и при этом остается одним из самых популярных блоггеров. И микроблоггеров. И именно поэтому многим будет интересно узнать мнение Виктора о твиттере.

— Как давно пользуешься твиттером?

— Я точно знаю, что где-то больше года, а подробности меня мало волнуют, пофиг мне. Статистика посещений и прочего нужна сеошникам и тем, кто зарабатывает. Мне пока это неинтересно, даже вредно.

Мне кажется, в блогах есть некий флёр анархизма — здесь можно всё делать «не так» и это захватывает, да. В жж я антижурналист, а в твиттере, скажем так, анетисеошник. Я преклоняюсь перед всеми этими мегачеловеками, их достижениями в статистике. Но мне кажется, что они с радостью несут вред. Они вмешиваются в контент под прекрасным предлогом, обеспечивают в самом деле красивые цифры, часто незаслуженно и убивают в итоге контент, увы.

В данным момент мне интересно, что можно сделать «голым контентом», так скажем. Хотя, это глупо, наверное. Попробовать совместить несовместимое — тоже интересно. Мне кажется, это должно быть похоже на подачу рекламы в Esquire, она там заточена на контент, вписана в контент. Но пока боюсь сеошников.

— Сразу ли ты начал активно писать в твиттер или прошло какое-то время?

— Ну, сначала я думал, что твит в день — это вполне достаточно. Влияние жж! И было жутко трудно, кстати, написать этот один твит в день! А потом расписался, и стало самому понятно, что чем больше пишешь твитов, тем легче писать. Лично мне на день отвлечься — вернуться очень трудно. Но может это и хорошо. Вот сейчас я день начинаю именно с твиттера, потом открываю фейсбук, затем только жж. Сам удивился, когда это сейчас понял.

— ЖЖ и твиттер — что они для тебя?

— Удобные площадки для экспериментов. Например, сейчас я не пишу больше недели в твиттер. Хотите — считайте это тоже эксперимент: изучаю спрос. А вообще, твиттер нужен, чтобы понять, что в 140 знаках можно написать больше, чем в 6 тысячах. Журналистам нашим очень такое знание полезно. Скажем, можно изложить государственный бюджет в 140 знаках. Я вот думаю, если напишу Конституцию в твитах — это будет хорошо читаться. Ну, а кто ж её читал? И не прочитают, если не в твиттере.

И предвыборную программу кандидаты должны были изложить в этих 140 знаках. Если она есть, разумеется. Кто-нибудь из них это сделал?

Или вот, если журналистику с ног на голову — это ей только на пользу пойдёт. Но никто не сможет, потому что нужно следовать правилам — и журналисты старательно убивают свой стиль, формулируют все эти лиды, выстраивают пирамиды…. А в блоге можно попробовать — и убедишься, что читают, гады!

— Чем хорош твиттер и чем плох в сравнении с обычным блогом?

— Совершенно по-другому оцениваешь текст. Вдруг оказывается, что 140 знаков — это даже много. Если я пишу 140 знаков, мне начинает казаться, что это слишком. И это же прекрасно, оказаться таким как Ежи Лец или Бернард Шоу. Или вот для меня удивительно читать запісы Янкі Брыля «Парастак» — он будто в твиттер писал.

С другой стороны, очень мне не нравится, когда начинают переписываться долго в твиттере. Вроде 140 знаков вполне достаточно, чтобы выразить мысль, еще 140 знаков хватит, чтобы согласится или послать. Спорить лучше в оффлайне за пивом. И, кстати, договориваться на пиво тоже можно 1–2 твитами. Но иногда такие твит-диалоги прекрасны, да.

— А если сравнивать со СМИ?

— А со СМИ не надо сравнивать ни твиттер, ни иные блоги. Надо просто принять, что блоги — не СМИ и никогда не будут СМИ. Это и хорошо! Лучше давайте думать, что блоги больше, чем СМИ. Позволить себе точно могут больше

— Сильно ли менялось твое мнение о твиттере? Что на это влияло?

— Твиттер меняется больше, чем моё мнение о нём. Я пока не понимаю, почему проходные вроде твиты собирают под сотню реплаев, а другие, вроде удачные — не замечены. Но это тоже хорошо — значит, и тут невозможно просчитать. Неожиданно понимаю, что меня напрягают хэштеги. Мне кажется, если человек ставит хэштег, он претендует на то, что его должны прочитать больше, чем фолловеры, да? Прекрасно! Чем больше таких людей, тем скорее твой мегатвит закопают — надо это тоже понимать. Так что ставьте хэштеги, не стесняйтесь! Мне кажется, твой удачный твит заметят и без хэштега. А если не заметили, ну….

— Что скажешь про белорусов в твиттере. Чем нибудь они отличаются от других твиттерян?

— В моей ленте есть украинцы и россияне. Мы пишем лучше. Исключения случаются.

Ещё мы слишком много значения придаём тысячникам. Это всё влияние жж. У меня в ленте не-тысячники пишут намного интереснее тысячников, это не исключение, нет. Возможно, тысячники теряют цель, возможно. Или тысячники — это признак того, что ты слишком попсовый. Я бы каждому блогеру сразу давал набор из тысячи пользователей сразу — и попробуй удержи!

— А от остальных — офлайновых — людей?

— В офлайне странные люди, они думают, что 140 знаков — это слишком мало. Если они приходят в твиттер, то первые 100 твитов будут про то, какое твиттер г***но. Потом втянутся.

— Твои пожелания твиттерянам.

— Новичкам простой совет: не знаешь, что написать — начни с цепляющих тебя афоризмов известных людей. «Старикам» совет наоборот — пиши сам, твою мать. А всем вместе: вообще не обращайте внимания на количество фолловеров. Президент России Медведев ответил на твит девушке @dashystik, у неё тогда было примерно 70 фолловеров. И она написала президенту. И получила ответ. Это я к тому, что «невозможное» в твиттере настолько же условно, насколько условно «возможное» в жизни.

— И один твиттер-вопрос: Министерство обороны (которое, кстати, подтвердило официальность своего аккаунта) поинтересовалось у Виктора: служил ли он в армии и где?

— Я офицер запаса после военной кафедры БГУ.

PS: и все равно твиттер для кого-то остается самым лучшим СМИ, своеобразным, конечно :) Где каждый из нас — сам себе Мердок...